美国最高法院对特朗普“小骂大帮忙”？
中新网7月2日电 (郑云天)当地时间6月30日，美国最高法院作出裁决，推翻了总统特朗普限制“出生公民权”的行政令。
这项由特朗普在2025年1月重返白宫后签署的强硬移民政策，规定父母均非美国公民或合法永久居民的新生儿不能自动获得公民身份。如今，最高法院以6比3的结果维持下级法院判决，正式给这项行政令踩下刹车。特朗普随即在社交媒体上表达了强烈不满，称这一决定“对我们国家来说糟糕至极”。
资料图：特朗普。
一时间舆论普遍评价，这是继2026年2月最高法院判定特朗普政府大规模关税违法后，对其标志性政策的又一次沉重打击。
然而，在这场看似剑拔弩张的法理对决背后，也有分析认为，此次移民政策遇阻仅为单一领域的短期失利，本届保守派占据多数席位的最高法院，虽在公民权判例上守住宪法底线，但在诸多更为深远、重大的核心议题上，持续放宽约束，为特朗普的行政权力扩张“保驾护航”。
“小骂”频频
不可否认，最高法院给白宫添过几个明显的“堵”。
2026年2月，最高法院同样以6比3的结果，驳回了特朗普试图利用现有联邦法律，对美国贸易伙伴征收全面新关税的企图。
那一次，特朗普的反应比这次更加愤怒，他甚至紧急召开新闻发布会，公开抨击三位倒戈的保守派大法官，直斥其是“走狗”，并称自己对此感到“绝对羞耻”。
2025年12月，最高法院三位保守派大法官(首席大法官约翰·罗伯茨、布雷特·卡瓦诺和巴雷特)还选择与自由派联手，阻止了总统不顾地方和州政府官员反对，强行向芝加哥部署国民警卫队士兵，以执行移民法和控制犯罪的企图。
在这些案例中，特朗普及其团队都突破了总统权力的惯常界限，经常援引新颖或很少使用的法律依据，来为其行动背书。
美国最高法院东侧正门。(资料图)中新社记者 陈孟统 摄
表面上看，美国最高法院在涉及经济主权、地方执法权以及宪法核心权利(如出生公民权)的标志性议题上，连续对白宫说了“不”。这也给外界营造了一种“司法独立、铁面无私”的直观印象。
“大帮忙”在后
然而，如果只盯着这些特朗普输掉的“头条官司”，就容易误判当前美国政治运作的底层逻辑。
宾夕法尼亚大学法学教授凯特·肖表示：“虽然偶尔会有偏差，但我认为这是一个非常强大、非常保守的最高法院，对总统权力的理解，也是我们前所未见的最为宽泛的。”
有分析认为，在那些不显山露水、却关乎美国国家机器运作根基的案件中，美国最高法院的保守派多数，正在系统性地为白宫“解绑”。
就在限制出生公民权裁决的前一天(6月29日)，最高法院六名保守派大法官通过了一项具有里程碑意义的裁决。该裁决规定，特朗普可以仅基于“政策分歧”，就解雇国会设立的、本应保持独立的联邦监管机构成员。
虽然美联储官员不受该规则约束，但这项判决意味着，特朗普将全盘掌控劳工、选举、通信、环境和金融领域的监管政策制定者。这无疑将极大地削弱美国文官体制的独立性，为特朗普掌控“深层政府”铺平司法道路，各类监管政策将高度依附总统个人意志。
虽然特朗普输掉了出生公民权的诉讼，但在更广泛、具体的移民执法层面，最高法院的保守派其实一直都在悄悄为他“开绿灯”。
例如，法院近期维持了对海地和叙利亚移民临时保护身份的撤销决定，直接动摇了许多已在美国生活十余年的移民的根基；同时，法院还提高了政治庇护的门槛，强制要求难民必须身处美国境内才能提出申请，在技术层面上极大配合了白宫的强硬移民路线。
最让共和党和特朗普受益的，莫过于最高法院对选举规则体系的重塑。近日，最高法院进一步放宽了竞选资金和政党为候选人支出的金额限制。
更关键的是，在2026年4月，六名保守派大法官裁定，为赋予少数族裔更多投票权而划分的国会选区本质上违宪，一举推翻了1965年《投票权法案》的关键条款。这一裁决，相当于给共和党主导的南方各州发放了“重新画地图”的执照，让他们能够通过重新划分选区，来确保和扩大共和党在国会选举中的优势。
有外媒评价称，特朗普有时可能会因个别判决对最高法院感到失望，但本届最高法院为其拓展的行政权力，是他之前任何一位入主白宫的人都无法企及的。“小骂”是不在表面出风头，“大帮忙”是扩大实际权力根基。白宫与最高法院多轮法理博弈下来，特朗普非但没有因个别败诉遭受权力削弱，反而经由一系列关键判决，在美国宪政史上，悄然构筑起前所未有的总统权力边界。
(“国际识局”栏目)
